Nåväl, två långvariga rollspel, Starfield och Baldur’s Gate 3, är äntligen officiellt ute. I den här artikeln kommer vi att försöka förutsäga styrkorna och svagheterna hos projekt och försöka utse vinnaren av loppet mellan Bethesda Game Studios och Larian Studios.
Alltså Starfield. Det ambitiösa projektet tillkännagavs 2018, och spelet utvecklades i mer än sju år – enligt rykten överskreds den initiala budgeten på 200 miljoner dollar avsevärt och nådde nivån 300-350 dollar (som Cyberpunk 2077). Det fanns många löften – tusen planeter och överföring av välbekanta rymdmekaniker från Fallout, och strider på rymdskepp och mycket mer.
Faktum är att efter att ha gått igenom huvudhistorien och några sidofiler kan vi säga att spelet är mer som ett lapptäcke av fördelar och nackdelar. Starfield har ett briljant organiserat stridssystem – även trots fiendernas ganska primitiva artificiella intelligens är skjutningen fascinerande. Vapenförfining, otaliga pipor, ett avancerat system för att byta ”vapen”, känslan av en ”blaster” i dina händer, en mängd olika fiender – allt detta gör varje skärmytsling minnesvärd och spektakulär (och högupplösta texturer lyser lätt upp bristen av polygoner i den gamla motorn). Tyvärr gäller detta bara strider på marken – rymddelen av spelet håller inte vatten.
Rymden är inte sömlös – det vill säga när du flyger upp på någon avlägsen planet kommer ditt skepp helt enkelt att flyga genom det; Du kan bara resa inom de angivna punkterna. Hoppmekanikern är otroligt tråkig och icke-ergonomisk, vissa viktiga platser kommer att vara ganska svåra att hitta, men, viktigast av allt, rymdstrider påminner mer om vissa traktorstrider (och det gäller både originalvraket som du får och super -avancerat skepp, som finns kvar hos hjälten efter att ha slutfört huvuduppdraget). Rätt ord, ja, åtminstone (skäms över att säga) skulle de ha tittat på Star Citizen. Av de deklarerade tusen planeterna kommer det att finnas omkring hundra ”bebodda” – samtidigt, som en streamer noterade, efter den tjugosjätte identiska utposten på dem, kommer de att kraftigt vilja stoppa ”forskningsarbetet”.
Och här kommer vi till den största nackdelen med Starfield – det verkar som att trycket från gigantiska ambitioner helt enkelt krossade projektet och inte tillät det att vara tydligt och samlat. Ja, du kan skicka pengar till hjältens föräldrar, du kan slåss på polisens sida och ta itu med en värdelös fraktion, du kan bygga en utpost eller montera ett coolt skepp – det finns tillräckligt med underhållning inom de givna sidouppdragen. Men bakom allt detta finns ett tydligt hack – som jag måste säga inte alls märktes, varken i Skyrim eller i Fallout 3-4. Här kommer du att möta kopiering hela tiden – från samma tråkiga gråa ytor på planeterna till samma byggnader eller berättelseuppdrag som bara skiljer sig i färgen på en fabrik. Frågan är varför det var nödvändigt att göra en galax med tusen planeter, när hade du tillräckligt med kraft för att arbeta igenom tre eller fyra av dem? Tja, de skulle samla allt inom ramen för vilket stjärnsystem som helst och det är allt! Det skulle ha blivit som i tv-serien ”Space” – men varje element av dessa planeter skulle ha polerats.
Huvudintrigkärnan (det kommer att ta 25 timmar att slutföra) är uppriktigt sagt blek, karaktärerna är platta och karikerade – vi har sett detta miljontals gånger. Hela mekaniken i huvuduppdragen passar in i ”hitta och ta med” och erbjuder inget extraordinärt. Först mot slutet av sagan introducerar författarna ett mycket intressant inslag i spelet, men efter det tar allt slut. Och ändå – det är klart att New Game +, som startar efter, inför vissa begränsningar. Men att lämna hjälten en rymddräkt med ett skepp och ta bort alla vapen på samma gång ser ut som ett formellt hån. Till exempel tappar ett par finalmotståndare unika vapen som du kan testa att skjuta i sanden – och sedan omedelbart förlora dem. Bravo, som man säger.
I slutändan kan du inte säga att Starfield inte kommer att ge dig trevliga stunder. ”Händer minns”, njutningsslingan från att samla och konstruera i spelet görs perfekt, varje skjutning frågar ”att bli inramad, men på väggen”, och rolig mekanik från serien ”det är rök runt rockern och allt exploderar , och partnern frågar strängt hjälten om han gick av han är galen, eftersom han startade detta ”kan riktigt muntra upp. Men det finns definitivt ingen rik handling, kosmisk omfattning, episkhet som vi blev lovade.
Baldur’s Gate 3 är byggd enligt andra kanoner och principer. Under fyra års arbete med spelet spenderade Larian lite mindre än 100 miljoner dollar – ett öre enligt standarden för moderna AAA-projekt. Men från de allra första minuterna av spelet verkar det som att här är den ”den där” otroliga känslan av ett annat universum – framför dig. En perfekt designad värld i flera lager, riktigt voluminösa och livliga karaktärer, fantastiska videor som avslöjar handlingen – allt detta härrör från den första visningen av Sagan om ringen, en fullständig fördjupning i en saga.
Både huvuduppdragen och sidouppdragen i Baldur’s Gate 3 ger verklig valfrihet – vilket innebär ansvar i framtiden. Besluten som spelaren fattar påverkar både laget och utvecklingen av handlingen, varje tur ”återuppbygger” strukturen – detta är verkligen imponerande och spelar i händerna på en fullständig fördjupning i handlingen. Men här ligger en fallgrop som allvarligt kan överskugga passagen för nybörjare. Faktum är att Baldur’s Gate 3 använder regelsystemet Advanced Dungeons & Dragons, det vill säga virtuella kast av ett chip med 27 kanter och ett turbaserat stridssystem.
Det ser ut så här – du tittar på en underbar 3D-video och växlar sedan till ett väldesignat tredjepersons världsutforskningsläge, men när striden börjar kommer du in i den gamla goda isometriska striden längs rörelserna a la (naturligtvis med moderna grafiska och ergonomiska förbättringar) den ursprungliga Baldur’s Gate. Detta tillvägagångssätt är inte bara dissonant med en tredjepersonsvy när du använder ”walker”-läget, det slukar också otroligt mycket tid.
Vid ett tillfälle löste samma Bethesda mycket elegant detta problem i Fallout 3 – och ersatte den klassiska turbaserade striden från de tidigare delarna av spelet med en villkorligt turbaserad. Det vill säga, själva striden i Fallout 3 utspelar sig i realtid, men du kan alltid pausa spelet och ge alla deltagare i processen kommandon vad de ska göra – läka, försvara, attackera; välj vapen och mer. En sådan kampanj gjorde det möjligt att spara tid och ”slinka igenom” enkla strider, och över komplexa, tänka ordentligt över hjärnan och komma på sätt att vinna. Skaparna av Baldur’s Gate 3 verkar ha löst problemet på ett mer ”smart” sätt – det vill säga att de gjorde alla strider i spelet svåra och kedjade in spelaren till en exklusivt turbaserad strid. Faktiskt otroligt med moderna standarder, 96 timmar att slutföra huvuduppdraget, exakt 50 % kommer att ockuperas av turbaserade strider, det vill säga principen, sitt och titta på hur datorn går och bestäm sedan vad ditt lag ska göra. Varm och ”tub”? Självklart – som i ett schackspel. Stämmer det med dagens rytm? Aldrig.
Men konstigt nog finns det inga fler brister och spel. Det vill säga, om du accepterar sådana regler och anpassar dig till dem kan Baldur’s Gate 3 mycket väl bli ditt årets spel, och alla de senaste åren samtidigt. En så detaljerad och levande värld, en sådan känsla av spelarens inflytande på handlingen, en så spännande historia och en sådan omfattning av berättande har vi definitivt inte sett de senaste åren.
Som ett resultat förtjänar både Starfield och Baldur’s Gate 3 helt klart spelarnas uppmärksamhet. Men tyvärr är det Baldur’s Gate 3 som visar sig vara den obestridda ledaren i lagets ställning.
